Sobre el aborto

Ahora que la ley de Gallardón quiere retroceder hasta una ley de supuestos en que casi no hay supuestos posibles, me ha apetecido rescatar algunos pasajes del libro Mis líos con el cine, donde John Irving nos cuenta cómo fue su experiencia de adaptar la novela Príncipes de Maine, reyes de Nueve Inglaterra al guión de Las normas de la Casa de la Sidra. Y dado que tanto la novela como la película tratan el tema del aborto, en este libro también se habla de ello.
Copio algunos fragmentos, que, aunque están referidos a EE. UU., no está de mas leer.

«Desde los tiempos coloniales, el aborto siempre se había permitido hasta que el feto "se movía"; en otras palabras, hasta que el feto estaba lo bastante desarrollado para efectuar por sí mismo unos movimientos diferenciables de los de la madre. Así pues, durante el primer trimestre del embarazo, el aborto era legal en Estados Unidos, incluso en la época de los puritanos. A pesar de lo proclives que eran al castigo los padres fundadores, profundamente religiosos, el aborto no concernía más que a la misma mujer embarazada». 

Cuenta que en 1840, el aborto se declara ilegal en Maine y después se extiende la ilegalización a todo Estados Unidos, hasta 1973, cuando el Supremo decide que la mujer tiene el derecho constitucional a abortar. Y se pregunta, ¿qué ocasionó que se convirtiera algo legal en ilegal? Y lo explica.

«Irónicamente, los primeros en socavar el derecho de la mujer al aborto fueron los médicos. En los años treinta del siglo XIX, un grupo de doctores de la Asociación Médica Americana creía que las comadronas ganaban demasiado dinero con la práctica de abortos, un dinero que, en opinión de los médicos, ellos deberían embolsarse. Argumentaban que, desde el punto de vista médico, practicar un aborto era mucho más difícil que asistir a una mujer durante el parto, por lo que solamente los médicos deberían realizar la intervención. Sin embargo, hacía mucho tiempo que las comadronas practicaban abortos con un grado de seguridad equiparable al de los médicos.

     [...]Sin embargo, en 1840 un grupo de médicos logró que se prohibiera a las comadronas practicar abortos, y una vez que los únicos legalmente autorizados a realizar la operación fueron los médicos, otro grupo de galenos (pero no un grupo totalmente diferente) cabildearon en el seno de la Asociación Médica Americana para que se declarase ilegal el aborto.
Esto resulta tan desconcertante como contradicotorio [...] Al principio habían querido el dinero que las comadronas ganaban con el aborto. Pero entonces, cuando algunos de esos mismos médicos reconocieron lo abrumadora que era la necesidad del aborto, no quisieron saber nada de la intervención». 

Vamos, que parece que el derecho a la vida ni se planteaba para la prohibición, que la cosa era más por algo puramente monetario. Como siempre.

Y en el terreno de la opinión, continúa:

«Pensad en el movimiento actual del derecho a la vida. Le da pábulo algo más fuerte que la preocupación por los derechos de los no nacidos. (Quienes defienden ese movimiento muestran muy poco interés por los niños una vez que han nacido.) Lo que subyace en el mensaje del derecho a la vida forma parte del puritanismo sexual básico de Estados Unidos. Sus partidarios creen que eso que ellos perciben como promiscuidad debería recibir un castigo. Las chicas que quedan embarazadas deberían pagar el pato.
     Esta manera de pensar es más invasora que muchas otras manifestaciones de invasión de la intimidad. ¿Hay algo que requiera mayor intimidad que la decisión de tener o no tener un hijo? ¿No se debe primar el sentido común en semejante decisión? (Si no apruebas el aborto, no te sometas a el; si no queres tener un hijo, aborta.)».

Pues eso.

Sopa de pescado de la suegra

Ahora que hace frío, no está mal una buena sopa de pescado. Voy a deciros cómo preparar la que me enseñó mi suegra. Queda muy rica y es un plato que siempre triunfa. Vamos por pasos. 

1.-

En una olla se echa rape (puede ser media cabeza, o medio kilo de huesos de rape, o un buen trozo de rape con hueso para que dé sabor) y otras raspas y cabezas de pescado que tengamos guardadas (o compradas para la ocasión). Cabezas y raspa de merluza o de pescadilla, por ejemplo.

Se llena la olla de agua, se echa sal y se pone a hervir. Cuando arranca a hervir, se deja entre diez minutos y un cuarto de hora y se retira del fuego. Sacamos el pescado y lo dejamos enfriar en un plato. En la olla sólo dejamos el caldo. Yo, además, lo cuelo para quitar algunas impurezas que quedan por ahí.

2.-

En una sartén, se hace un sofrito con mucha verdura: dos cebollas, un par de dientes de ajo, una zanahoria, un pimiento rojo, un puerro…

 3.-

Cuando el sofrito está hecho, cogemos un buen trozo de pan duro. Lo cortamos y le echamos un poquito del caldo. Lo dejamos empapar y lo trituramos junto con el sofrito.

4.-

Cogemos también unos langostinos crudos, les quitamos las cabezas y los pelamos. Las cáscaras y las cabezas las echamos en una sartén y las sofreímos. Añadimos un chorrito de coñac y dejamos reducir un poco. Entonces también trituramos esto con la batidora. Se puede pasar por un tamizador para echarlo en el caldo. Como en mi casa no tengo tamizador, uso un colador y le voy dando con el mango del mortero para que se vaya colando sin que pasen las cáscaras.

Y ahora añadimos también el pan triturado con las verduras, que espesará el caldito.

5.-

Ahora cogemos el pescado que teníamos apartado y que estará frío. Con las manos desmenuzamos y sacamos toda la carne, sin que pase ninguna espina. Sacamos todo lo blanco en trocitos pequeños y lo echamos al caldo.

6.- 

Por último, con el caldo sólo templadito echamos los langostinos pelados y (si queremos) unas cuantas almejas que hemos tenido en remojo y limpiado de arenilla. Lo dejamos que vuelva a hervir para que las almejas se abran y los langostinos se cuezan, y ya está. Una rica sopa de pescado.

Los hombres retroceden que es una barbaridad

Ver esta noticia me ha traído unos recuerdos de los que hablé precisamente hace poco con una amiga.

En mi casa, la de mi pueblo, la de mis padres, no teníamos teléfono. No hacía falta. Todos vivíamos allí. Existían cabinas para hacer llamadas a pocos metros. Había algún familiar con teléfono a la vuelta de la esquina. Así que yo no tenía costumbre de hablar por ese extraño aparato. De hecho, cuando alguna vez tenía que hacerlo, me sentía raro. No sabía cómo llevar una conversación sin ver el rostro de la otra persona.

A los dieciocho años me vine a Madrid. No podía llamar a mis padres. Pero llamaba a mi tía y le decía: «Eh, tita, avisa a mi madre, que vuelvo a llamar en diez minutos». Me quedaba rondando cerca de la cabina los citados diez minutos y volvía a marcar. Sencillo.

Llamaba solo cuando hacía falta (por asuntos que resolver o por necesidad emocional).

Todo aquello se acabó. No hace tanto y parece cosa no de otro siglo, sino de otra civilización. Estamos (me incluyo) gilipollas con los teléfonos. Que si sms, que si whatsapp, que si tarifa plana, que si tarifa de datos,...Y ahora, un cine que ofrece la posibilidad de cargar los móviles mientras vemos la película. ¿Para qué?

Hay un cuento de Cortázar que dice que cuando te regalan un reloj, te pasas la vida mirándolo, pensando si es bueno, consultándolo, con la necesidad de darle cuerda todos los días... en verdad eres tú el ofrecido como regalo al reloj.

Cortázar tuvo suerte. No conoció los móviles.

Algo de teoría con ejemplos

Hace poco di un taller sobre guión de cortometraje en Lora del Río. Utilicé una presentación de Prezi para apoyarme. Aunque sin explicaciones no es lo mismo y muchas cosas no se entenderán, dejo aquí la presentación para quien le pueda interesar.

Gobierno S.A.

¿Todavía piensas que quienes nos gobiernan son unos políticos a los que votamos cada cuatro años? No. Esos son solo la parte visible de los que de verdad mandan, las marionetas que se nos ofrecen a los mortales para que nos entretengamos, los cabezas de turco a los que queremos linchar mientras los verdaderos mandamases fuman sus puros tranquilamente. Porque quienes de verdad gobiernan, quienes de verdad deciden sobre todas las políticas son las grandes compañías.

Y si no me crees, hay una reciente ley que lo demuestra casi sin lugar a dudas. Voy a poner un caso y después te hago una o dos preguntas.

Supongamos que te construyes una casita en el campo con todos los requisitos legales habidos y por haber. Como está en una zona despejada y luminosa, te instalas unas placas solares que te permiten generar la suficiente energía eléctrica para autoabastecerte, incluso te sobra una poquita que puedes dar a la red general. Estás feliz como una perdiz con tu decisión y tu autoconsumo. Se acabaron las enormes facturas de la luz.

Ahora la pregunta: ¿qué haría un gobierno que gobierna para la gente? Probablemente te daría una palmadita en la espalda y te diría: genial, eres un ahorrador, lo que hace falta en estos momentos. Y encima no contaminas. Y encima das energía a la red general. Como lo haces tan bien, te vamos a pagar esa energía que te sobra. Te pagaremos poco, que somos gobierno y tampoco vamos a ir ahora de santos, pero algo te daremos, ¿vale?

Es algo que parece lógico. Ahora otra pregunta: ¿qué haría un gobierno que gobierna para las grandes compañías? Te diría: eh, ¿qué haces, insensato? Vas a dejar de pagar dinero a las compañías eléctricas, como haya mucha gente más como tú, van a dejar de ingresar millonadas de euros cada segundo. ¿Qué eres, un puto revolucionario? Y encima tienes la desfachatez de enviar energía a la red, ¿para qué? ¿Para abaratar la factura a otros usuarios? Nada, nada. Esto no se puede permitir. Te lo prohibo terminantemente.

Pero entonces las grandes compañías llaman al gobierno: "A ver, chavalito, no andes prohibiendo, que se nos va a ver demasiado el plumero. Ponles un impuesto que te cagas a esos listillos, y ya está. Verás cómo se les quitan las ganas de andar autoconsumiendo y siguen pagándonos a nosotros, que es lo que hay que hacer, hombre".

Así que el gobierno que gobierna para las grandes compañías, pasa de sus ciudadanos y planta un impuesto al sol y al viento.

Es algo que viene sólo de este verano, pero así seguimos.

Hasta que reventemos.

Confesiones de domingo

Este fin de semana se está reponiendo en los Kinépolis una película que para muchos es mítica: Los Goonies. Pues bien, voy a aprovechar para dar un paso adelante, dejar de esconderme y confesar una verdad casi inconfesable: fui a ver Los Goonies al cine cuando la estrenaron y... ¡me pareció una patochada!
Lo siento. Era muy joven (aunque no tanto). Era incapaz de hacer un análisis de guión, de personajes, de comparativa con otras aportaciones al género juvenil. Solo sé que entré al cine de mi pueblo, la vi y pensé (lo recuerdo meridianamente bien): "pues no sé en qué se diferencia de una película de Parchís".
Puede ser que los dieciséis años que yo tenía no fuera la edad apropiada, que me pillara un poco a desmano. Sea como sea, es lo que pensé. 

Ahora que ya peino canas (las que me van quedando), oigo tanta exaltación a mi alrededor sobre esta película que nunca me he atrevido a decir la verdad, pero no podía más, me quemaba en mi interior. No podía seguir disimulando.
Los Goonies es una tontada. Ea, ya lo he dicho.

Y ahora, crucificadme si queréis.

El colegio de los tres años

Cuando tu hijo o hija cumple los tres años, ya puedes escolarizarlo. No es obligatorio pero hoy en día es lo normal. Hasta ahí, todo bien. No está mal que tu hija (ahora ya personalizo en mi caso) juegue con otros niños, que aprenda cuatro cosas, que haga ejercicios básicos, incluso que haga fichas.

Con esto de la educación, más te vale hacerte caso a ti mismo. Está bien leer y escuchar todas las ramas, tendencias y teorías que hay sobre el tema. Unos te dirán que eso de las fichas es lo más horrible de lo horrible, otros que la escolarización mata la creatividad, otros que un niño sin escolarizar no socializa, otros que donde tiene que estar el niño más tiempo es con sus padres, no con extraños, otros que... en fin, hay ideas en todos los sentidos. Así que -como en la fábula del joven, el anciano y el burro- lo más sensato es oirlo todo y hacer lo que te parezca mejor a ti. Y a veces "lo mejor" quiere decir lo que más se adapta a tu vida.

Yo no me voy a meter con tendencias diferentes a la que he elegido, porque tampoco me gusta que se metan con la que hemos elegido nosotros. Pero sí hay algo que estoy viendo entre mis amigos con hijos y en mi propio caso y que me parece una tendencia muy extendida en cualquier tipo de escolarización. Una tendencia que sí me parece forzada e incluso antinatural. No sé si será igual en un pequeño pueblo, pero en Madrid, en los colegios quieren (queremos) que nuestros hijos "se hagan mayores".

Todos los refuerzos son "qué mayor eres", "qué bien lo haces ya, qué mayor", "ya no eres pequeño"... Reconozco usar este pequeño truco bastante a menudo. El problema viene cuando deja de usarse como truco y se convierte en obligación. Conozco un caso cercano de una madre a la que han reñido por llevar a su hija en carrito porque "debe acostumbrarse a ir andando", y la pobre mujer ha elegido un colegio a más de diez paradas de metro de su casa, a lo que hay que añadir el camino de casa al metro y del metro al cole. La hija tiene tres años. ¿Qué mal le hace ir un rato en el carrito a las ocho y pico de la mañana? A otro amigo le dijeron que su hijo era "muy infantil". Cojones, ¡tiene tres años!Hoy mismo iba a ayudar a mi hija a subir un tramo de escaleras dándole la mano y una cuidadora se ha interpuesto de buenas maneras para que suba sola al consabido ánimo de "qué mayor". Esa mujer no sabe que vivimos en un tercero sin ascensor y está más que acostumbrada a subir sola. En una reunión con los padres nos "riñeron" porque tenemos a los hijos muy consentidos. ¿A qué se referían? A que no se ponen solos los zapatos, a que no se saben quitar y poner bien ellos solos los jerseys. Pero mujer, si yo tengo 44 años y a veces me cuesta trabajo...
En fin, queremos (quieren) que nuestros hijos se conviertan en mayores demasiado pronto.


Alguien dijo (creo que Rilke, pero no me hagáis mucho caso) que la única patria era la infancia, pero si seguimos así, vamos a dejar a nuestros hijos sin patria sobre la que soñar.

Fuga de cerebros

Como decía el sábado, hacía mucho tiempo que no escribía en este blog pero creo que el asunto que voy a tratar merece un post.

Todos los guionistas sabemos que a veces tenemos que enfrentarnos a productores ejecutivos, responsables de cadena o responsables en general que se preocupan más de cuidar su sillón que de si la trama funciona o no. Eso, para ellos es lo de menos.

Pero no voy a hablar de eso. Voy a hablar de otros responsables. Ahora que hay crisis, los guionistas tenemos que ingeniárnoslas para subsistir. No hablo sólo de pedir prestado a familiares y amigos, ni de dejar de comprar en el supermercado del Corte Inglés y pasar al Lidl. Hablo de coger trabajos con menos lustre. Incluso dentro del guión. 

Ya sabéis que varios compañeros fundamos la sociedad Primera Versión. Actualmente somos cinco guionistas que seguimos pergeñando ideas y llamando a todas las puertas posibles. Entre ellas a las de las empresas.

Hace poco hicimos varios guiones para Ayuda en Acción, para unas piezas que están emitiendo actualmente en Boing. Ahí sólo nos encargamos del guión.

Pero hace menos nos llamaron de un organismo público (no voy a citar cuál, por eso de que dice el pecado, pero no el pecador) para encargarnos un vídeo de un minuto para ponerlo como inicio en un congreso. El presupuesto estaba cerrado: 6000 euros. No, no por el guión. Seis mil euros por el vídeo, por todo: guión, grabación (con su correspondiente sonido, iluminación, cámaras, equipo técnico…), sonorización, edición y todos los “on” que se os ocurran.

Contactamos con Atmósfera (como suele decirse, una productora amiga) y fuimos a una reunión con los responsables del organismo a ver qué tenían que decir. Era poco dinero, pero si nos ajustábamos y podíamos sacar unas perrillas, buenas eran.

En la reunión se habla de tal, cual o pascual y quedamos en enviarles algunas propuestas de lo que podemos hacer con ese dinero. Nos reunimos, pensamos varias, descartamos algunas por contenido y otras porque se iban de presupuesto y como corría muchísima prisa presentamos cuatro propuestas al día siguiente de la reunión.

Y lo surrealista del asunto llega entonces. La señora responsable del organismo llama por teléfono a uno de nosotros con muy malas maneras y falta de educación para decir que le horrorizan todas las propuestas, que son deprimentes y poco elegantes. No pareció entender que precisamente eran propuestas para ver si era por ahí por donde había que tirar o por otro sitio. Pero bueno, maleducados hay en todas partes, lo malo es que como si lo tuviera pensado desde antes de la reunión pero se lo hubiera guardado, dice que lo que quieren es un vídeo con cuatro famosos saliendo de su logotipo y hablando sobre el asunto que se trata. Y cita a los famosos que quiere: Plácido Domingo, Vargas Llosa, Moneo…

La persona de Primera Versión le pregunta si ya han contactado con ellos y dice que no, que “para eso ya cobráis vosotros”.

Y encima amenaza con que si no sabíamos hacerlo, pues que llamarían a otros que supieran.

Obviamente, le dijimos que adelante, que renunciábamos, que llamara a otros. Nosotros por 6000 euros podemos prostituirnos, pero sólo hasta cierto punto. Eso sí, nosotros respondimos con elegancia y educación, cosas de la que carecía la señora. Dudo que cualquiera de los famosos citados se digne a decir media frase por el doble de ese dinero, y no está la cosa para andar poniendo miles de euros del bolsillo para trabajar.

Aunque todo llegará.

Qué país.

Diálogo de sardinas

Hacía mucho tiempo que no escribía en este blog pero creo que el asunto que voy a tratar merecía un post. 

Eh, eh, eh. Espera, espera. Qué es esto de llegar y con un "hace mucho tiempo que no escribía" dejarlo todo zanjado. 

Perdona, pero quiero escribir sobre algo que me ha indignado. ¿Me dejas?

No, no te dejo. 

¿Quién te crees que eres para impedírmelo?

Soy tu blog, el mismo que tienes abandonado desde Julio. No puedes llegar, pasar sobre mí y ponerte a escribir como si aquí no hubiera pasado nada. 

Perdona, tienes razón, te tenía un poco olvidado, pero ya he vuelto. 

No me fío. Seguro que escribes una entradita y adiós muy buenas. 

No te prometo nada, pero intentaré mantenerte vivo. 

¿Intentarás? ¿Intentarás? ¿Qué respuesta es esa?

Vale, vale. Voy a mantenerte vivo, lo prometo. Pero déjame escribir un post, ¿no?

¿Es que no te has dado cuenta?

¿De qué?

De que ya lo has hecho. Acabamos de escribir uno a medias. 

Ah, pues no lo había notado. 

Y por primera vez después de tantos años me has dejado poner mi voz. Gracias. 

Vale, pero que no vuelva a ocurrir. Tú sigue calladito y te mantendré vivo, como me des mucho la lata...

¿Me amenazas?

Sí.

Vale, entonces me callo. 

Bueno, empiezo con el post... Hace mucho tiempo que... Nada, se me fue de la cabeza. Mejor lo dejo para otro día. 

Espero que no se me pase la indignación por tu culpa. 

Sanidad para todos.

Ayer vi en las redes sociales algo que me indignó y que no tenía que ver con Bárcenas ni con los políticos. Bueno, en cierta medida sí, pero no del todo. Tampoco es que fuera una indignación que me paralizara ni me hiciera romper muebles, pero fue algo que me dio rabia.

En Facebook vi que se repetía una petición de change.org y era la recogida de firmas para que los heridos en los encierros se paguen ellos mismos la asistencia sanitaria.

Leí mensajes de apoyo, mensajes de "firmo y comparto", gente que creía que era ya una propuesta de ley y mostraba su satisfacción. Y me indignó porque los mensajes eran de gente supuestamente de izquierdas, gente que iba contra los toros (lo que no me parece mal) y a favor de la sanidad pública, o eso decían.

La razón mayoritaria era: ellos se lo han buscado por ponerse a correr delante de un toro, que se paguen ellos la cura y así habrá más dinero en la sanidad pública para otras cosas. Y me pareció uno de los mensajes más reaccionarios que he visto últimamente.

Vale que a ellos no le gusten los toros, pero los encierros son hoy por hoy legales, así que quien corre delante de un toro lo hace con todas la de la ley. Pero es que aunque no fuera así. Si empezamos diciendo que los mozos de los encierros se tienen que pagar los médicos porque ellos se lo han buscado, se puede decir lo mismo de los fumadores que contraen cáncer, o de los que tienen un accidente de tráfico, o de los que se tuercen un tobillo cuando están corriendo por el parque o de los niños que se caen de un balcón por trepar cuando no debían haberlo hecho. Hace años incluso oí decir que los enfermos de SIDA no debían ser atendidos por la sanidad pública porque ellos se lo habían buscado, prometo que lo oí, con esas mismas palabras. En este tipo de frases se esconde mucho contenido ideológico. Cuando los enfermos no son de nuestro "bando", que se jodan. Pues no, si hay sanidad pública para todos, es para todos.

No les hagamos el juego, por favor.

FERNANDO POBLET

Hay nombres que tienen el mismo poder evocador que un aroma, nombres que quedan escondidos en algún rincón de la memoria y que cuando son oídos de repente nos traen al presente momentos vividos sobre los que no habíamos vuelto a mirar.

Eso me ocurrió ayer con Fernando Poblet. En la radio escuché la noticia de su fallecimiento y al instante acudieron a mí no ya recuerdos, sino sensaciones. La sensación de despertar en el dormitorio de mi casa (cuando uno dice "mi casa" siempre hace referencia a la casa de sus padres, aunque pasen mil años), de poner la radio antes de levantarnos para ir al instituto y de escuchar el programa matinal que tenían Manolo Ferreras y Fernando Poblet.

El ritual volvió a mí con la misma intensidad que si lo estuviera repitiendo. Para un chaval que vivía en un pueblo, aquel programa era un aliciente cada mañana, un motivo para sonreir y aprender, para recibir en casa todo un mundo alternativo, para apreciar un medio que siempre nos ha acompañado. La radio.

Recuerdo que yo mismo canturreaba después las originales ráfagas de las señales horarias de cada cuarto (¿Era  de ese programa aquello de "Hay que ver, hay que ver, el amor al currelo que tiene Manuel. Cinco horas justitas de espera, esperando de vera la hora cruel, hay que ver, hay que ver"?), y recuerdo que me sorprendía la irreverencia con que trataban algunos temas. Aún me acuerdo, por ejemplo, que no se cortaron a la hora de hacer bromas sobre el accidente del Challenger y los dos cuernecitos que asomaron al explotar.

Fernando Poblet era la guinda de aquel programa, la voz discordante, impredecible. Con aquel apellido yo daba por supuesto que era catalán o valenciano, pero no, era de Gijón.

Como son sólo recuerdos, es probable que mezcle cosas, que hable de varios programas en uno, que todo se haya unido en una nebulosa, pero el nombre de Poblet estaba ahí, presente en mi subconsciente.


Hoy día no tendría libertad para decir lo que decía hace treinta años. Tal vez por eso murió el martes.

Malas compañías

Al final del partido de ayer de Nadal contra Ferrer, se pudo ver por la tele que el Príncipe Felipe había hecho el esfuerzo de ir hasta París para pasar allí la tarde de domingo en vez de quedarse en su casita con su mujer y sus niñas. Lo malo es que se vio que iba acompañado por los presidententes de las comunidades de Valencia y de Mallorca, dos comunidades con bastantes sospechas de corrupción. Ya sé que son las comunidades de donde proceden los dos tenistas, pero tenía que haber tenido un poco de cuidado de con quién se le ve, que ya se sabe el refrán: dime con quien andas...

Yo creo que si quería ir acompañado, mejor hubiera ido con alguien de la Comunidad de Madrid... ah, no, que tiene casos relacionados con la Gürtel. Bueno, pues con alguien de Cataluña... vaya, el Liceo, las ITV, tampoco. Pues con alguien de Castilla y León... vaya, el caso Lasarte, las licencias de renovables... A ver... podría haber llevado a alguien de Andalucía... qué va, los ERE... Creo que mejor no sigo pensando.

En fin, no tenía por qué ir con ningún político, podía haber ido con algún familiar, qué se yo, su cuñado Urdang...

Y digo yo, ¿qué pintaba allí el Príncipe? Con lo bien que se veía por la tele.

Español para extranjeros

Existe el día sin tabaco, el día sin coche, el día sin día... y ayer mi santa (como diría Elvira Lindo) y un servidor tuvimos el día sin hija. No fue por capricho, teníamos cosas que hacer y la dejamos a un familiar. Y ya puestos, aprovechamos para algo que no se suele hacer mucho cuanto tienes un crío y a los abuelos lejos: comer fuera los dos solos.

Entre asuntos que atender y asuntos que atender, tuvimos tiempo también para entrar a alguna tienda. En Bajo el volcán de Lavapiés, mi señora compró un libro que le llamó la atención: Spain for the foreigners. En aquel momento aún no lo sabíamos, pero el libro se convirtió en un compañero para el resto del día, en ese compañero gracioso que te hace reír. Lo abrimos antes de pedir la comida, lo abrimos en la sobremesa, lo abrimos durante la copa vespertina... lo devoramos antes de volver a por la cría. Y nos reímos mucho con él.

Spain for the foreigners es un librito de humor muy recomendable sobre todo para aquellos que rozamos los cuarenta por arriba o por abajo, ya que está plagado de referentes de nuestra infancia/juventud, desde el Doctor Rosado al Padre Mundina pasando por Gloria Fuertes. Con unos dibujos mal hechos (supongo que a propósito) y en un inglés macarronico, pretende ser una guía que explique a los extranjeros cómo somos los españoles, cuál es nuestra ideosincracia más profunda. Aunque nosotros nos partimos de risa leyéndolo, lo terrible del asunto es que creo que lo consigue.

Sí, porque el libro será de coña, pero lo que deja ver es lo que deja ver el mejor humor: lo peor de nosotros mismos, lo cutre de nuestra identidad. Si la fórmula del humor es dolor+verdad+distanciamiento, un buen resultado está en este Español para extranjeros.

Si queréis un rato agradable, os recomiendo que le echéis un vistazo. Como muestra os dejo tres páginas del principio del libro, para que valoréis si queréis ver más. (Pinchad en la imagen para ampliarla).

Y para que veáis que no es sólo cosa mía, os dejo una recopilación de críticas que acabo de encontrar y que podéis leer en el blog del autor.

Tonto el que lo lea

Hay estudios que analizan la forma de pensar y de relacionarse con el mundo del ser humano. No sé si corresponde a la antropología, a la psicología, a la filosofía o a una mezcla de todo.

Es famoso el libro de Joseph Campbell El héroe de las mil caras, en el que establece (más o menos, hace mil años que lo leí) que casi todas las mitologías comparten símbólos, acontecimientos y personajes muy similares, por lo que va a ser que es algo que surge del propio pensamiento humano, de nuestra propia naturaleza. Si contamos las historias de una forma, y no de otra, tal vez se deba a que necesitamos que sea así.

Últimamente, y gracias a Facebook, me estoy dando cuenta de que hay otro patrón de pensamiento que debe estar presente en el ser humano, pero no sé cómo analizarlo. A lo mejor haría falta un nuevo Joseph Campell para que se asome a él. Me refiero a las cadenas y a las réplicas de estado de esta red social. Si a alguien se le ocurre poner un mensaje apoyando a los enfermos de cáncer y diciendo que quien no lo ponga en su muro es porque es un insensible, rápidamente habrá decenas o cientos de sus amigos que lo repliquen en su muro, y a su vez decenas o cientos de los amigos de estos, y decenas o cientos de los amigos de sus amigos, y así hasta que el mensaje sea visto hasta el aburrimiento.

O si a alguien se le ocurre decir que Facebook nos va a arrebatar el alma y la va a envolver en papel de fumar para quemarla y enviarnos al limbo, habrá un efecto réplica en el que nadie se cuestionará la veracidad de la información, simplemente se limitará a copiar y pegar en su muro.

O si alguien pone la foto de un niño enfermo y dice que si tú la pones, le darán un céntimo, te sentirás mal por no ponerla y creerás que alguien va a pagar porque tú copies esa foto. Sin cuestionar, sólo por el placer de sentirte parte de esta cadena, de no romper la magia.

Yo no sé a qué se debe, pero es un fenómeno que está ahí y que alguien con estudios serios debería dedicarse a investigar. Tal vez el gobierno quiera poner dinero para esto ya que no lo pone para cosas serias. O si no, diré en mi muro de Facebook que el gobierno pondrá dinero para que yo haga un análisis de Facebook si pegas esto en tu muro. A ver qué ocurre.

Tal vez saque para un teclado nuevo, que a este se le queda atascado el 2222222222222222222222222222222222222222

Maratón, el libro.

Hay hijos que crecen casi solos. Es el caso de mi colección de relatos "Maratón: la vida en cuarenta y dos kilómetros (y pico)". Reconozco que el título no me gustó cuando lo puse y sigue pareciéndome un mal título, pero también reconozco que es descriptivo y no engaña sobre qué se puede uno encontrar dentro: una colección de relatos ambientados en un maratón, un reflejo de la vida misma.

Escribo hoy sobre él porque acaba de rebasar las mil cien descargas. Es cierto que su descarga es gratuita y eso puede hacer que mucha gente lo haga sin intención de leerlo, pero también es cierto que mucha de esa gente sí lo ha leído. Y que el libro sigue obteniendo visitas y yo sigo recibiendo comentarios en su página de Facebook.

Para quien aún no lo haya leído, puede bájárselo en ESTE ENLACE.

Y para quien tenga dudas sobre si hacerlo o no, dejo algunos de los comentarios de los lectores:

"Iba a escribir: un poco pretencioso, nada llamativo... y cuando lo he leído he dicho: mierda! O.O me ha jodido la crítica. No parece que un tema como este puede dar para escribir una novela, pero queda demostrado que sí, y encima una novela buena.
Recomendable!!" (CristinaZeta, autora de Speed Hunters).

"Hola me he leido tu libro y me ha encantado. Es una pasada. Aunque todavia no he corrido ningun maraton, sí he corrido varias medias maratones y estoy enganchado y tu libro refleja perfectamente todo el mundillo del maraton. Gracias por este libro tan estupendo. Pienso recomendarselo a todos mis amigos sean corredores o no porque es estupendo. Saludos y a seguir disfrutando de las carreras". (David Merino. Lector y corredor)

"De corazón te lo digo. Creo que este libro merece ver la luz y salir al mercado para llegar a mayor número de gente. Espero que te tengan en cuenta a la hora de decidir y que pronto te editen". (Cindyenisrael, lectora de "megustaescribir.com" en relación al concurso que esta página tenía para editar una obra).

"Aún no te he dicho lo mucho que me ha gustado tu novela. Me ha parecido maravillosa, muy fresca y bien escrita. Tiene lo justo, vas al grano, sin detenerte en gilipolleces, pedanterías y ñoñerías sentimentaloides. Antonio, me gusta tu forma de ver las cosas y creo que dentro de tí hay un gran escritor, honesto y sincero. Da la impresión de que escribes con la misma facilidad que respiras (o que corres). Por supuesto, mi voto es tuyo.
Un abrazo, y gracias por regalarme esta historia". (Rafael Estrada, ilustrador, escritor y ganador del premio "megustaescribir" con su novela Ángeles de sangre). 

One lovely blog award

Circula entre blogs el premio “One Lovely Blog Award”, que entrega un bloguero a otro que considera destacado por algo (originalidad, frescura, contenido, etc.).

Resulta que hace ya un mes, tuve el honor de que Rafael Estrada (ganador del premio megustaescribir con su novela Ángeles de sangre), le concediera ese galardón a “Como te digo una cosa, te digo la otra”. Se supone que tenía ya que haber respondido al premio cumpliendo los requisitos que se exigen. Pero ya sabéis que últimamente ando perezoso en lo que a este blog se refiere.

Pero es que hace sólo un par de días, Arantxa Serantes, del blog Pensamientos a duermevela, me otorgó también este mismo premio. Y me sentí un poco mal, un poco fraude. Más que nada por el abandono al que tengo sometido a este hijito mío. Que haya cumplido ya ocho años no es motivo suficiente para dejarlo ir.

De modo que este premio por partida doble va a tener (deseo) un efecto revitalizador. De momento, voy a cumplir con las demandas del galardón. Lo primero es nombrar y agradecer a quien me lo ha otorgado. Cosa que ya he hecho y vuelvo a hacer: gracias, Rafael; gracias, Arantxa.

Lo segundo es responder a una batería de once preguntas. En mi caso tendré que hacerlo por partida doble, aunque Arantxa sólo ha puesto diez. En algún caso, las preguntas son parecidas, así que las aúno.

¿Qué pretendes conseguir con tu blog?
¿Por qué decidiste crear un blog?

Cuando lo creé, lo hice con la idea de tener un espacio donde ver publicado todo lo que me apeteciera sin que nadie pudiera decir “esto te lo publico o esto no”. Para mí era como enviar “cartas el director” de un periódico que siempre me tendría en cuenta.

¿Lo estás logrando?
Como las pretensiones no iban más allá de publicar y expresarme, creo que sí.

¿Cuántas horas le dedicas al día?
Actualmente, muy pocas, por no decir ninguna. Cuando estaba más activo, con algunos minutos para redactar la entrada y minutos sueltos para responder los comentarios, tenía suficiente. No creo que me quitara demasiado tiempo.

¿Qué es lo que ha cambiado en tu vida por haberlo creado?
Aunque parezca una tontería, me he dado un poco a conocer y he conocido a alguna gente virtual o presencialmente. No han sido cambios radicales en mi vida, pero sí esos pequeños cambios que aderezan la existencia.

¿Cómo crees que sería mejor el mundo: con o sin Internet?
Con internet, ya lo vemos. Sin internet, ya lo vimos. ¿Cuál es mejor? Probablemente con internet pero sin abusar.

Se dice que las Redes Sociales representan el Quinto Poder. ¿Qué piensas sobre ello?
Desde luego, tienen un impacto bastante considerable sobre las acciones y pensamientos, y los políticos cada vez se dan más cuenta de su influencia.

En un futuro no muy lejano, ¿crees que Internet será más libre o que estará más controlada?
Imagino que se intentará tener cada vez más control. No sé si se conseguirá, ojalá no.

Facebook, Twitter, Google+: ordenalos en función de la utilidad que tienen para ti.
Utilidad, no mucha, ja, ja. Pero por uso, ese mismo es el orden.

¿Utilizas Wikipedia a menudo?
Sí, para buscar información y enlazar.

Cuál es para ti el mejor invento de toda la historia de la Humanidad.
Como oí una vez en la radio a una madre: el chupete.

Qué representa para ti haber recibido este premio.
Como he dicho en la entrada, un aliciente y un incentivo para retomar el blog y un agradecimiento porque me recuerda que al otro lado hay gente que me lee.

¿Te dejas llevar por el número de seguidores o crees en el slow blogging?
Me gusta ver cuántos seguidores tengo, pero no me obsesiona.

¿Cómo serán los blogs del futuro?¿Qué crees que les falta para conectar más con el público?
No sé si habrá blogs en el futuro o cualquier otra cosa. Y creo que ya conectan bien con el público. Depende más del contenido, creo, que de cualquier aspecto formal.

Confiesa: ¿Sigues a algún gurú del social media o a algún famoso/a?¿Hay algún blog de famoso/a que realmente merezca la pena?
No, no soy seguidor de ningún famoso.

¿Qué significan para tí las redes sociales?
Un mundo paralelo al mundo real, un lugar donde hacer promoción y donde contactar con gente con tus mismos gustos, ideas… Un lugar donde hacerte oír.

Recomiéndame un buen e-book o una revista que pueda descargarse legalmente.
Soy incapaz de recomendarte un e-book, más que nada porque no veo la diferencia con un buen libro en general. Revista para descargar legalmente (y gratis), te recomiendo El templo de las mil puertas, sobre literatura juvenil.

¿Crees en el software libre y en el creative commons/ copyleft o en un modelo privativo?
No creo que tengan que entrar en conflicto. Yo mismo tengo mi novela publicada con un modelo privativo, pero estoy publicando poco a poco un manual para escribir novela juvenil con un modelo creative commons en el blog Apitiké.

Recomiéndame un vídeo de Youtube y dí por qué.
Últimamente sólo te podría recomendar vídeos de dibujos animados, así que mejor pasamos a la siguiente.

Sugiéreme un tema que te gustaría que tratara en mi blog.
Podrías hablar de novelas autoeditadas con éxito en la red y plataformas de venta como Amazon.

¿Cómo se puede revalorizar la cultura en Internet?
Ni idea. Ya quisiera yo saberlo, ja ja. Pero supongo que eso es algo que hay que hacer entre todos y que internet ya es una plataforma con todo lo bueno y todo lo malo de los seres humanos, lo que ya es bastante.

Además de responder a esta batería, hay que recomendar otros once blogs a los que también entrego el premio. Aquí va mi lista:

Bollakido de breicon con mostaza, por su manera original y divertida de relatar el día a día de un emigrado.

Secret garden, por la calidad de sus microrrelatos, y para animarla a continuar.

Elegí un mal día para empezar a fumar, por su asombrosa inventiva y su divertida visión de la realidad.

Mami sin carné, por su forma desenfadada y sin complejos de afrontar la maternidad/paternidad.

Bloguionista, por ser una plataforma de información, discusión, crítica e incluso formación para guionistas y aspirantes a guionista.

El blog de Laudine, por su calidad literaria y su valiente exposición personal.

El elefante lector, por su gran labor en defensa y divulgación de la literatura infantil.

El blog de Atrapavientos, sobre todo porque es un escaparate de la interesantísima oferta formativa que ofrece la plataforma (con la que estoy orgulloso de colaborar).

Juvenil, fantástica o lo que se tercie, por sus interesantísimas reseñas.

Café con letras,por su importante, didáctica, desinteresada y desenfadada labor de divulgación lingüística.

El blog de Jar Jar. Es un blog que acabo de descubrir y tiene unos contenidos muy interesantes sobre lengua, filología y literatura.


Y hasta aquí mi entrega de premios. Ahora a todos ellos les corresponde continuar con esta cadena premiando a otros once blogs, respondiendo a mis once preguntas y haciendo a su vez once preguntas más.
Aquí va mi batería, que coge algunas de las que ya me han hecho a mí:

1. ¿Desde cuándo tienes tu blog y por qué?

2. ¿Qué te motiva a seguir con él?

3. ¿Ha cambiado algo en tu vida o en tu trabajo gracias al blog?

4. ¿Tienen los blogs, tal cual están ahora, los días contados?

5. ¿Te tomas el blog como una obligación o como una diversión?

6. ¿Haces alguna labor de promoción de tu blog o dejas que viva por sí mismo?

7. ¿Te informas y documentas exclusivamente por la red, o consultas información en papel?

8. ¿Qué opinas de twitter? Qué ventajas y desventajas le ves.

9. ¿Cómo te relacionarías con el mundo si de repente desapariera internet?

10. ¿Qué utilidad crees que puede tener este premio?

11. ¿Tienes algún otro blog propio o página propia que quieras recomendar?

Ah, otra de las condiciones del premio es visitar los blogs que han sido galardonados junto al de uno. Me pongo a hacerlo ahora mismo.

Pues ya está, vuelvo a dar las gracias a las dos personas que me han tenido en cuenta para este premio y aunque sé que da un poco de pereza continuar con la cadena, os animo a los premiados a seguir con ella.